Jeu de rôle - ouverture et enrichissement des pratiques

Ca fait un petit moment que je me dis que ce genre de post est important et porteur de sens, surtout dans notre loisir qui ne bénéficie pas d'une popularité outrageuse. Il y a de ça quelques mois, Morgar a posté quelque chose d'assez proche de ce que je vais exposer et qui a été assez mal accueilli par la vindicte populaire.

Lorsque j'ai débuté le jeu de rôle il y a ... longtemps ... le jeu de rôle avait très fortement le vent en poupe, c'était le fameux "âge d'or" que certains évoquent aux conventions la larme à l’œil mais sans l'avoir véritablement vécu. La qualité des publications était très loin de ce qu'on a aujourd'hui mais il y avait effectivement beaucoup de rôlistes : au lycée, au collège entre les cours, dans la MJC ou au centre social du coin, chez les potes etc etc ... C'était foisonnant.

Paradoxalement, les clubs (comme on les appelait à l'époque) était pas véritablement existant, et les caves des particuliers étaient le lieu de prédilection pour jouer. Bref, le tissus associatif était largement pas de la même qualité que ce qu'est la LGDJ aujourd'hui par exemple : une asso de jeu de rôle avait une espérance de vie qui dépassait rarement l'année (absence de maturité, guéguerres d'égo etc etc ...). C'était également la période de tous les gros tournois locaux (FSO, Jet d'or etc etc ...) mais également de tous les dégueulis télévisuels sur notre loisir montré du doigt, sataniste et autres égorgeurs de poulets ... souvenez vous Mireille Dumas et Jean Marie Abgrall.

Malgré tout le jeu de rôle était beaucoup pratiqué en cercle privatif (donc hors association) avec très peu de brassage et croisement ce qui a fortement contribué au déclin qui a suivi. Cela a eu pour conséquence à la fois de faire perdurer une faible capacité à faire de la promotion et de pérennisation des tables de jeu (départs de membres des tables de la région pour raisons professionnelles etc etc ...) mais aussi un appauvrissement de la qualité de jeu (en table privé, le jeu des uns et des autres fini par devenir prévisible, pas de surprise etc etc ...). Il y a de ça quelques temps, il y avait un article sur le site de l'asso qui expliquait assez bien ces mécanismes (il me semble que son auteur était Greg).

La ou je veux en venir, c'est qu'il me semble très important de prendre conscience de ça : l'enjeu est clairement l'objet de notre association (promotion du jeu), Même si, globalement, on arrive à intégrer les nouveaux (one-shot, nouvelles campagnes .... même si selon les campagnes c'est plus ou moins délicat) et même si j'ai bien conscience que les tables se font assez naturellement par affinité, le silotage reste dommageable : à la fois pour l'intégration à l'association, mais surtout pour le brassage et l'enrichissement des pratiques de notre loisir.

Pour répondre à ces constats nous essayons avec Guillaume de faire des oneshot de proposer des formats de campagnes ultra-courtes : ça demande du boulot, et au final, même si pour des tas de raisons c'est très sympa, je ne suis pas convaincu que ça atteint complètement l'objectif.

J'ai bien conscience que ce sujet est assez délicat, mais il est au cœur de la qualité de la pratique de notre loisir et de la vie associative. Et j'ai également bien conscience qu'on ne peut forcer personne.

Pascal

Acher écrit: Ca fait un petit moment que je me dis que ce genre de post est important et porteur de sens, surtout dans notre loisir qui ne bénéficie pas d'une popularité outrageuse. Il y a de ça quelques mois, Morgar a posté quelque chose d'assez proche de ce que je vais exposer et qui a été assez mal accueilli par la vindicte populaire.

Tu n'y va pas avec le dos de la cuillère là quand même
Il y a eu un débat (passionné au moins) sur la question du fonctionnement de l'association et de l'intégration de nouveau joueurs. et sur ce sujet, chacun à son point de vue. Ce n'est pas de la vindicte que plusieurs personnes n'aient pas le même avis qu'une autre, c'est simplement de la diversité.

Acher écrit: l'enjeu est clairement l'objet de notre association (promotion du jeu), Même si, globalement, on arrive à intégrer les nouveaux (one-shot, nouvelles campagnes .... même si selon les campagnes c'est plus ou moins délicat) et même si j'ai bien conscience que les tables se font assez naturellement par affinité, le silotage reste dommageable : à la fois pour l'intégration à l'association, mais surtout pour le brassage et l'enrichissement des pratiques de notre loisir.

Je comprends assez bien l'idée mais je ne trouve pas que nous manquions d'occasion pour cela. Il y a des one-shot proposé de temps en temps (avec un manque de joueurs hélas) de nouvelle campagnes démarre régulièrement et même les campagnes en cours arrive à intégrer des joueurs. J'ai un exemple perso assez récent sur la campagne Ryuutama : une personne qui n'avait jamais fait de Jdr et qui était venu voir à quoi ça ressemble demande si elle peut passer, je l'ai finalement intégré pour 2 parties et maintenant, elle s'est inscrite sur la nouvelle campagne de Variolus

Cet exemple n'est pas le seul que j'ai en tête pour abonder dans le sens que les MJ sont souvent près à intégrer quelqu'un à la volée juste pour le plaisir de faire découvrir le Jdr à d'autre personne.
Nous avons aussi certaines personnes qui sont arrivé récemment, ont proposé une nouvelle campagne et ont réussi à la démarrer rapidement.

Certes tout n'est pas parfait, mais mon avis sur la question n'a pas changé : L'association fonctionne bien, le Jdr n'a jamais aussi bien marché et le nombre de partie/campagnes explose :certains joueurs,n'arrivant pas à se retrouver sur une campagne (pour x ou y raison) qu'ils ont commencé, peuvent changer pour en rejoindre une autre sur le même créneau. C'était quelque chose de très difficile avant.

Acher écrit: Pour répondre à ces constats nous essayons avec Guillaume de faire des oneshot de proposer des formats de campagnes ultra-courtes : ça demande du boulot, et au final, même si pour des tas de raisons c'est très sympa, je ne suis pas convaincu que ça atteint complètement l'objectif.

Oui, le créneau One Shot est très bien et il est important de le faire perdurer je pense. Si on avait plus de MJ pour faire du One-shot ça serait bien, à l'inverse, il faut aussi des joueurs

Acher écrit: J'ai bien conscience que ce sujet est assez délicat, mais il est au cœur de la qualité de la pratique de notre loisir et de la vie associative. Et j'ai également bien conscience qu'on ne peut forcer personne.

Ce sujet n'est pas délicat je trouve, il est saint de se poser la question, mais il ne faut pas trop s'en faire non plus je pense Vouloir forcer les joueurs à faire ce qu'ils n'ont pas envie de faire, est contre productif à mon sens. Par contre faire ce qui est possible pour offrir un cadre de jeu agréable à la grande majorité des joueurs est un des points important pour les personnes impliqué dans l'association, mais au final, ce sont aux joueurs de dire ce qu'ils veulent (autant en demande qu'en offre )

Et histoire de couper l'herbe sous le pied de certains : Ceci est mon avis, il n'engage que moi et vous avez même le droit d'être contre

Acher écrit: j'ai bien conscience que les tables se font assez naturellement par affinité, le silotage reste dommageable : à la fois pour l'intégration à l'association, mais surtout pour le brassage et l'enrichissement des pratiques de notre loisir.

Je plussoie ce constat. Pour avoir vécu les deux situations (jouer à plein de jeux et avec plein de personnes différentes, et jouer à peu de campagnes avec un peu toujours les mêmes personnes comme actuellement), je ressens un "appauvrissement" de ma pratique.

Le one-shot est pour moi une solution évidente, mais représente un risque (en tant que joueur) ou une dépense d'énergie (en tant que MJ pour moi) qui n'est pas toujours compatible avec nos emplois du temps (en tout cas avec le mien en ce moment). La campagne avec des joueurs qu'on connait apporte un confort et une sécurité bien tentantes...

Je déterre ce post qui me semble toujours très actuel, même si ces derniers temps je ne viens plus vraiment très souvent à l'association.

Je constate, en sus du précédent constat que la tendance est à l'accumulation de pratiques de certains jeux sur plusieurs tables : c'est très marqué sur Shadowrun et D&D-like (D&D4, Pathfinder, D&D5 ...). D'autre jeux reviennent également très régulièrement, comme le signale Sylvain ça doit-être lié à l'instauration d'une forme de confort bien pratique que ce soit en termes de joueurs "réputés fiables" que de jeux/thèmes rincés mais au final bien maitrisé et ne générant de ce fait que très peu de risque, et qui conviennent parfaitement à un noyau de joueurs.

Au delà de cela je peux comprendre que, dans la mesure ou cela convient à une majorité, cela puisse rester une réalité encore un bon moment : ça devient alors une forme de "choix collégial" auquel il va falloir se faire.

Pascal

Il y a néanmoins des propositions alternatives.

A vrai dire, si on regarde bien le calendrier actuel, il me semble qu'il y a quand même une certaine variété : D&D, Pathfinder, Shadowrun, bien sûr, mais aussi Deadlands, Shinobi, Hollow Earth, Achtung Cthulhu, les ombres d'Esteren, Shinobi, Bloodlust, ainsi que plusieurs créations ou adaptations d'univers : Atlantide, Erathia, Stygmata, Lycéennes.
En plus de ça, on a plusieurs propositions de campagnes à l'heure actuelle : Ryuutama, Bioshock, Agone, Chroniques Oubliées, Star Wars, Cendres...
Il y a aussi des one-shots proposés, même si ça reste plus timide, comme toujours.
Quant aux jeux d'avant-garde (narrativistes, notamment), ils ont du mal à faire leur trou, mais je pense que c'est pareil dans tout le milieu rôliste.

Je crois qu'il y a largement de quoi faire. Après, ce sont les maîtres de jeu et les joueurs qui font les tables. Il y en a toujours qui sont plus ou moins actifs, qui partent, arrivent, reviennent. Certains groupes ont tendance à se figer, mais d'autres se créent régulièrement.
On n'a toujours pas réussi à trouver un moyen pour que chaque MJ trouve des joueurs et pour que chaque joueur trouve une table, mais je ne crois pas qu'on y arrivera, à moins de fixer des règles rigides qui ne satisferont personne.

A vrai dire, si on regarde bien le calendrier actuel, il me semble qu'il y a quand même une certaine variété : D&D, Pathfinder, Shadowrun, bien sûr, mais aussi Deadlands, Shinobi, Hollow Earth, Achtung Cthulhu, les ombres d'Esteren, Shinobi, Bloodlust, ainsi que plusieurs créations ou adaptations d'univers : Atlantide, Erathia, Stygmata, Lycéennes.

Il y a un peu de variété autour des jeux sur-représenté, mais ce qui est un peu dommage c'est que l'on puisse se retrouver avec dans les murs, 3 campagnes simultanément d'un même jeu.

Il y a aussi des one-shots proposés, même si ça reste plus timide, comme toujours.
Quant aux jeux d'avant-garde (narrativistes, notamment), ils ont du mal à faire leur trou, mais je pense que c'est pareil dans tout le milieu rôliste.

Le jeu de rôle narrativiste percera avec grande difficulté je pense, car vraiment trop particulier et ciblant un public ... particulier : c'est prévisible et vrai partout je pense.

Concernant les one-shot je pense parcontre que c'est assez caractéristique à la guilde des joueurs que ça perce avec autant de difficulté. Pourtant c'est un moyen extrêmement efficace de varier les pratiques et de brasser. Mais là encore, on ne peut pas forcer les gens.

Je crois qu'il y a largement de quoi faire. Après, ce sont les maîtres de jeu et les joueurs qui font les tables. Il y en a toujours qui sont plus ou moins actifs, qui partent, arrivent, reviennent. Certains groupes ont tendance à se figer, mais d'autres se créent régulièrement.
On n'a toujours pas réussi à trouver un moyen pour que chaque MJ trouve des joueurs et pour que chaque joueur trouve une table, mais je ne crois pas qu'on y arrivera, à moins de fixer des règles rigides qui ne satisferont personne.

Sur ce point je ne suis globalement pas d'accord avec toi. C'est très lié au fait que les groupes se figent justement et que, de-facto, les nouvelles têtes qui arrivent au compte goute ne peuvent ni créer de nouvelle table (ou avec difficulté, car du coup, pas de joueur disponible) ni s'intégrer à des tables existantes qui pour l'essentiel sont fermées. On pourrait demander à ces nouveaux d'être patient et de faire des efforts : c'est la réponse classique qu'on leur fait d'ailleurs, je ne suis pas sur que ça porte optimalement ses fruits, surtout justement avec des groupes de joueurs/MJ figés précisément.
Du coup, à part au forceps (et encore ...), il n'y a pas du tout largement de quoi faire ... Ca passe souvent dans des trou de souris avec un choix possible au final étriqué.

Pascal

Concernant les jeux forgiens (ce que, je suppose, vous appelez jeux narrativistes), il me parait tout à fait logique qu'ils ne percent pas à la Guilde. Ce n'est pas nécessairement qu'ils ne soient pas adaptés au public (je suis convaincu que beaucoup d'entre nous apprécient ou apprécieraient cette expérience), mais qu'ils ne sont pas adaptés à l'association.
Je m'explique : dans leur (très) grande majorité, les jeux forgiens ne sont pas adaptés à la campagne. Ce sont des jeux pensés pour être lus rapidement et mis en pratique tout aussi rapidement. Dans la plupart des cas, ils sont aussi pensés pour des parties courtes et intenses. Tous les jeux forgiens que je possède (Inflorenza, Perdus sous la pluie, Ghost Echo, Shade, etc.) sont pensés pour des parties de 2 à 3 heures maximum. Ghost Echo est très symptomatique, il fait 2 pages et devient redondant (donc ennuyant) au bout de 1h.
On a bien sûr des exceptions, comme Apocalypse World, qui est pensé pour de la campagne et a d'ailleurs été joué à l'asso.

Après, il est pour moi logique que des groupes finissent par se former et se figer. On a tous des façons de jouer différentes et des affinités différentes. Il est normal de chercher à maximiser le plaisir en jouant à des jeux qui nous plaisent avec des joueurs qui nous plaisent. Beaucoup d'entre nous sont arrivés à un âge où ils n'ont plus le temps, la possibilité ou l'envie de multiplier les expériences potentiellement négatives. Ce n'est jamais que le prolongement de ce qu'il se passe lorsqu'on joue chez soi : on se réunit avec des gens qu'on apprécie pour jouer à un jeu qu'on aime tous. Et on va logiquement reproduire ce comportement en asso, en sélectionnant des jeux et joueurs qu'on aime.
Le corrolaire, c'est que les MJ ont, s'ils veulent trouver des joueurs, intérêt à proposer des jeux qui plaisent. Je pense qu'on est nombreux à avoir dans notre ludothèque des jeux qui nous font terriblement envie, mais qu'on ne proposera pas parce qu'on est pas certain de trouver du monde. Il n'y a qu'à voir la vitesse à laquelle les "valeurs sûres" trouvent preneur comparé à des jeux plus obscurs ou moins consensuels.
Et franchement, je ne fais pas exception. Je me suis inscrit comme joueur sur Shadowrun parce que je connais le jeu, que je l'apprécie et que je sais que je ne prends en définitive pas beaucoup de risques. Idem pour Stygmata : étant donné qu'une campagne post-apo s'achevait, je ne prenais pas un grand risque à proposer un jeu post-apo. J'aurais probablement été beaucoup plus réticent à proposer une campagne de Kult ou de Sens, qui sont pourtant mes jeux préférés mais pour lesquels je n'aurais pas été certain de pouvoir lancer une campagne.

Bref, tout ça pour dire que même s'il peut sembler y avoir une redondance dans les jeux proposés et une certaine rigidité dans les tables, ça me parait être inévitable et lié au fonctionnement même d'une association. Si cette redondance existe, c'est a priori parce qu'elle convient au plus grand nombre.
Enfin, il faut savoir ce qu'on entend par redondance : est-ce une redondance de jeux (toujours du Shadowrun), de thèmes (toujours du med-fan/SF) ou de façon de jouer (toujours du jeu traditionnel)
(Mais notez que si certains veulent tenter une expérience "différente", on peut en discuter et voir pour que j'organise quelques parties de jeux forgiens ou de jeux tradi un peu différents de ce qu'on a de proposé à l'asso. Et oui, je pense à Kult ou Sens pour ces derniers :p )

Léonard et Wolion résume assez bien mon avis sur la question

Après pour les parties de D&D (et affilié), même si le thème est proche (Heroic Fantasy) le contenu et l'ambiance peuvent être radicalement différente.
Après, les règles de d&d, on les connait tous plus ou moins bien donc ça simplifie la prise en main et les possibilité offerte sont nombreuse .

Quand à l'accueil des nouveaux joueurs, moi je remarque que plusieurs tables se montent sans trop de soucis (même si ça peut prendre quelques semaines pour démarrer ) et le système des parties "semi-ouverte" permet de s'intégrer assez bien.

Donc c'est toujours bien de s'interroger, mais il faut éviter de trop se prendre le choux non plus
Par contre, c'est vrai que les one-shot (hors 100%) aurait bien besoin de plus de gens motivé (moi le premier je sait )

Wolion écrit: Je m'explique : dans leur (très) grande majorité, les jeux forgiens ne sont pas adaptés à la campagne. Ce sont des jeux pensés pour être lus rapidement et mis en pratique tout aussi rapidement. Dans la plupart des cas, ils sont aussi pensés pour des parties courtes et intenses. Tous les jeux forgiens que je possède (Inflorenza, Perdus sous la pluie, Ghost Echo, Shade, etc.) sont pensés pour des parties de 2 à 3 heures maximum. Ghost Echo est très symptomatique, il fait 2 pages et devient redondant (donc ennuyant) au bout de 1h.

(Mais notez que si certains veulent tenter une expérience "différente", on peut en discuter et voir pour que j'organise quelques parties de jeux forgiens ou de jeux tradi un peu différents de ce qu'on a de proposé à l'asso. Et oui, je pense à Kult ou Sens pour ces derniers :p )

Je viens d'acheter Sens Renaissance ... Du coup je ne le lis pas, et j'attends que tu proposes une table ?? Et je n'écoute pas non plus les Podcasts. C'est un gros appel du pied.
Très preneur pour du Forgien One Shot aussi. Et je pense qu'il y a un public à La Guilde. Si on tentait de créer un créneau JDR spécial découverte ?
Des parties courte set intenses, c'est parfait. Channel Fear même objectif.
Ghost Echo, plutôt que symptomatique, n'est-il pas plutôt jusqu'au-boutiste ?

Concernant les jeux forgiens (ce que, je suppose, vous appelez jeux narrativistes), il me parait tout à fait logique qu'ils ne percent pas à la Guilde. Ce n'est pas nécessairement qu'ils ne soient pas adaptés au public (je suis convaincu que beaucoup d'entre nous apprécient ou apprécieraient cette expérience), mais qu'ils ne sont pas adaptés à l'association.
Je m'explique : dans leur (très) grande majorité, les jeux forgiens ne sont pas adaptés à la campagne. Ce sont des jeux pensés pour être lus rapidement et mis en pratique tout aussi rapidement. Dans la plupart des cas, ils sont aussi pensés pour des parties courtes et intenses. Tous les jeux forgiens que je possède (Inflorenza, Perdus sous la pluie, Ghost Echo, Shade, etc.) sont pensés pour des parties de 2 à 3 heures maximum. Ghost Echo est très symptomatique, il fait 2 pages et devient redondant (donc ennuyant) au bout de 1h.
On a bien sûr des exceptions, comme Apocalypse World, qui est pensé pour de la campagne et a d'ailleurs été joué à l'asso.

Pour moi, l'archetype du jeu narrativiste poussé à l'extrême dans l'utilisation des concepts, c'est Apocalypse World. Eleusis est assez représentatif, mais assez édulcoré je pense.

Après, il est pour moi logique que des groupes finissent par se former et se figer. On a tous des façons de jouer différentes et des affinités différentes. Il est normal de chercher à maximiser le plaisir en jouant à des jeux qui nous plaisent avec des joueurs qui nous plaisent. Beaucoup d'entre nous sont arrivés à un âge où ils n'ont plus le temps, la possibilité ou l'envie de multiplier les expériences potentiellement négatives. Ce n'est jamais que le prolongement de ce qu'il se passe lorsqu'on joue chez soi : on se réunit avec des gens qu'on apprécie pour jouer à un jeu qu'on aime tous. Et on va logiquement reproduire ce comportement en asso, en sélectionnant des jeux et joueurs qu'on aime.

C'est exactement ce dont je parle ou, comme toi, je pense que l'on ne peut que très difficilement forcer les gens. Je comprends cependant très aisément les raisons qui poussent à ce genre de pratique. Mais du coup, c'est antinomique avec l'objectif associatif de partage, et d'avantage orienté "table privé" comme tu le dis très bien d'ailleurs, par prolongement à l'association.

Il faut bien garder en tête les limites évidentes de ce type de pratique. Le corollaire que tu donnes est également immédiat. L'autre corollaire tout autant immédiat est que, si tu enlève les joueurs/MJ déjà "silotés", il ne reste probablement plus tant de monde pour créer de nouvelles parties (la aussi c'est à nuancer et par période).

Bref, tout ça pour dire que même s'il peut sembler y avoir une redondance dans les jeux proposés et une certaine rigidité dans les tables, ça me parait être inévitable et lié au fonctionnement même d'une association. Si cette redondance existe, c'est a priori parce qu'elle convient au plus grand nombre.

Assez inévitable oui effectivement mais c'est lié d'avantage à la nature humaine et à l'excès de pragmatisme et pas vraiment au fonctionnement associatif souhaitable. Après au final c'est la démocratie qui tranche là je suis d'accord avec toi, et le plus grand nombre induit le standard de-facto auquel il faudra probablement se faire.

Pascal

184201739 écrit: Je viens d'acheter Sens Renaissance ... Du coup je ne le lis pas, et j'attends que tu proposes une table ?? Et je n'écoute pas non plus les Podcasts. C'est un gros appel du pied.

Si tu me trouves 2-3 autres joueurs et un créneau sur l'après-midi, tout peut se négocier :p On finit Renaissance avec ma table la semaine prochaine, j'suis encore dans le bain, faut en profiter x)

Ghost Echo, plutôt que symptomatique, n'est-il pas plutôt jusqu'au-boutiste ?

On peut voir ça comme ça, oui :) Mais du coup, son jusqu'au-boutisme met, à mon humble avis, en évidence les défauts assez récurrents des jeux forgiens.

Wolion écrit:

184201739 écrit: Je viens d'acheter Sens Renaissance ... Du coup je ne le lis pas, et j'attends que tu proposes une table ?? Et je n'écoute pas non plus les Podcasts. C'est un gros appel du pied.

Si tu me trouves 2-3 autres joueurs et un créneau sur l'après-midi, tout peut se négocier :p On finit Renaissance avec ma table la semaine prochaine, j'suis encore dans le bain, faut en profiter x)

Et dans le pool des joueurs qui finissent la campagne, il n'y aurait pas un ou deux volontaires pour faire la maille. Un samedi après midi mensuel ? Pour moi c'est jouable.

SI tu parles de ma table, les joueurs ne sont pas disponibles sur les créneaux de l'asso (raisons professionnelles). Et dans tous les cas, nous allons entamer Sens - Mort ensuite, la campagne ne fait que commencer :D
Si j'ai mal compris, je m'en excuse :)

Wolion écrit: SI tu parles de ma table, les joueurs ne sont pas disponibles sur les créneaux de l'asso (raisons professionnelles). Et dans tous les cas, nous allons entamer Sens - Mort ensuite, la campagne ne fait que commencer :D
Si j'ai mal compris, je m'en excuse :)

Toi tu as bien compris.
Par contre c'est moi qui ai foiré car tu écrivais justement que vous étiez en train de finir Renaissance ... et Renaissance, c'est le chapitre I de Sens ! Tu ne veux pas nous faire un petit CR de campagne par ailleurs : vous avez accroché ?

Si je fais un constat :

J'ai fait joué à 2 partie d'AW (une en 2 séances, une en 5 avorté, il me semble), du Bliss stage (en 2 séances aussi ..), un scénario de Firefly, du Polaris (celui sous l'eau) en sandbox et en "théatre" (Acte et personnage fixé), deux one-shot sur Oltréé et un one-shot sur Dungeon World.
J'aurais bien fait joué à Blade in the Dark mais je me suis tourner vers un jeu plus classique trinity.

J'ai joué à Eulessis, libreté, Fate et j'en oublie peut-être d'autre. (AMHA j'aurais pas mis Eulessis dans le narratif).

Mais je testerai bien Blade, ou Polaris (celui dans la glace), undying, Sens (mais là, je n'ai plus de créneau :'(), uncharted world, Smallville etc.. et j'en ai plein d'autre :p

Donc le constat n'est pas mauvais pour ma part, à coté j'ai fait une campagne de Star Wars, une de Pathfinder, une d'INS/MV.
Il y a eut une discussion comme celle la sur CasusNo, et il est en ressorti qu'au final, que les gens jouent à Chutulu, D&D en majorité. Et que l'univers qui est le plus demandé/joué : "Le Med-fan". La SF, les super-héros, l’époque contemporaine, ça n'attire pas les joueurs. Il suffit de voir les sorties de ces 3 dernières années et ce qui se vend le plus.